Når vi bestrider grunnen

Å ønske å ha rett i alt er begynnelsen på mange vanskeligheter. For mange er det nesten et slagord som er født fra dyp usikkerhet. Det må gjøre mer med makt enn med fornuft selv. Faktisk tilhører ikke grunn til noen spesielt. Hva det er forskjellige måter å resonnere på, så alle har sine egne.

Det er resonnement som er mer gyldige, for støttene som bekrefter dem. Men Spesielt i det menneskelige verden er det rimelige eller ikke rimelige langt fra å være lett å definere. Har du rett til å fortelle en annen som ikke er trist? Eller er den andre som har grunner til ikke å slutte å være?... Spørsmålet er da: Hvorfor vil noen alltid ha rett, og avgrense årsakene til andre?

Mentale diktaturer

De som alltid vil ha rett, er basert på ideen om at sannheten er et objekt som det er mulig å ta besittelse. Det er noe "du har", ikke å "bygge". Denne troen er falsk, så lenge vi alle vet at sannheten (til og med forskeren) ikke er statisk: den endres, modulerer, kompletterer eller opprørere.

Hva den "rimelige tvangsmessige" søker er ikke akkurat å foreslå mer forseggjorte sannheter. Hans sanne formål er snarere i retning av å stille andre måter å se virkeligheten: Andre sannheter.

Vitenskap, som har metoder nettopp for å gi gyldighet til funnene, har forutsetningen skepsis mot sine egne postulater. De store sannhetene er ikke bygget på grunnlag av å pålegge seg selv ved å stille dem som bruker andre argumenter. Tvert imot. Vitenskap blir sendt til dine egne virkelige tester. Stille spørsmål ved konklusjonene dine. Sender dem til nye tester.

Ex officio resonnement, derimot, antar at det er umulige sannheter og at de er deres transportører. Med den holdningen beskytter de seg bare mot usikkerheten som er i hjertet av alle resonnementer, uansett hvor gyldig. De lodder ut sin egen usikkerhet. De andre sannhetene er ikke grunner til å utvide sin resonnement, men trusler som må tauses.

Du må gi grunnen til at du trenger det

Når vi snakker om mennesker som alltid vil ha og innføre fornuft, Vi snakker til slutt intoleranse. Av mennesker med ideologiske steinkonkurranser som frykter de forskjellige. De har ikke en fri og åpen tanke, men lever fengslet for deres måte å tenke på.

Faktisk, De gjør mer skade på seg selv enn de kunne gjøre mot andre. Din manglende evne til å lytte til isolater. Det er vanskelig å forstå vanntett. Deres markante tendens til å bli pålagt i stedet for å gjøre dem sterkere, gjør dem svært sårbare mennesker. De føler seg generelt plaget når de ikke klarer å forene tanken på andre og er altfor følsomme for kritikk.

Godta andre og andre ideer er ikke så vanskelig som noen antar. Bare reagerer bare på ordene eller holdningene til andre. Det er ikke nødvendig at vi vedtar eller validerer deres tro, ganske enkelt at vi er klar over at de har rett til å uttrykke det, og at det ikke er vår plikt til å bestride dem. Hvorfor må en mening i strid med vår forårsake avsky?

Du vil bli overrasket over hvor mye du kan lære når du får muligheten til å lytte til andre, uten å lete etter deres feil, men suksessene deres. Du vil også innse at dette forbedrer karakteren din og får deg til å føle deg nærmere knyttet til menneskeslekten. Prøv det.

Bilde med tillatelse fra Cristina Ma. Granados Roas.